去年火爆网络的《庆余年》，想必大家都不陌生，小司也是追剧的一员~

▲剧照图

追剧固然开心，但很多爱奇艺会员却遇到了糟心事，那就是“超前点播费”！

此事在当时引发广泛讨论，点击链接，小司带你回顾↓↓

【热点】“我是vip，腾讯视频却用《庆余年》要挟我做vvvvip”

就在网友们群起声讨、爱奇艺出面解释的同时，爱奇艺的一位黄金会员，同时也是上海正策律师事务所

专职律师的吴声威一纸诉状，将爱奇艺平台告上北京互联网法院。

他认为爱奇艺对包括《庆余年》在内的剧集实行“付费超前点播”的方式侵犯了其身为黄金VIP会员的消费者合法权益。

6月2日，北京互联网法院对会员诉爱奇艺《庆余年》超前点播案进行宣判。法院一审判定爱奇艺败诉，其超前点播的行为构成违约。

吴声威：“付费超前点播”模式违约 侵害其黄金VIP会员权益

吴声威在起诉书中写道：被告通过 " 超前点播 " 单集收费高达3元的方式，变相侵害了原告在内的 VIP 用户的提前观看热剧的权利。被告所运营的爱奇艺在提供服务过程中，违反了双方最初的约定，侵害了被告的 VIP 会员权益，且其最新版《爱奇艺 VIP 会员服务协议》存在多处违反《合同法》40 条规定的格式条款，比如第 3.1 第二款约定 " 爱奇艺有权基于自身运营策略变更全部或部分会员权益、使用的用户设备终端 "，很明显违反了公平原则，严重侵害了广大消费者的合法权益，属于格式条款，应属无效。

据此，吴声威请求法院判令被告所运营的 " 爱奇艺 " 取消超前点播功能，请求判令爱奇艺公司赔偿公证费损失等。

爱奇艺公司：未损害吴某的会员权利

爱奇艺公司辩称，其制定的格式条款内容未偏离公平原则，也不违反法律规定，视频服务平台的经营模式决定了逐个通知会员或与会员逐个协商变更合同条款不具有现实可操作性。

关于“广告特权”内容，已经通过文字和图片示例的方式进行解释和说明，片头设置广告符合视频网站的行业惯例以及双方之间的交易习惯。

关于超前点播，实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别，爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知，同时，会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变，行业内其他同类网站也在推行类似模式。

故原告的各项诉讼请求不能成立。

法院一审认定“超前点播”模式本身并无不妥但不应损害其承诺给会员的已有权益。

法院认为，依靠互联网技术，人们对于工作、生活的差异化需求得到逐步满足，个性化表达得以实现。服务于需求的产业模式，是应当被包容的，视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式，已为社会公众所接受。在此基础上，深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。需要关注的是，商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受，不违反相关法律规定的基础之上。

格式条款排除法律的强制性规定，未尽合理提示义务，应属无效

法院认为，爱奇艺公司的“涉案VIP会员协议”属于格式条款。其中，“双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第四十条规定的‘免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利’的条款，即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性，您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效”的条款，排除了合同法第四十条关于格式条款效力的强制性规定。同时，该格式条款要求用户承诺放弃以“爱奇艺公司未尽到合理提示义务”为由而主张格式条款非法或无效，属于用格式条款的形式来拟制其已尽到法定义务的情形。综上，上述格式条款内容无效。

“会员专属推荐”不构成违约

法院认为，“VIP会员协议”中明确约定了“广告特权”和“会员专属推荐”的具体内容，明示了视频的片头仍会有其他形式的广告出现；在VIP会员权益介绍页面中，爱奇艺公司通过文字描述和图片示例的方式明确说明了“广告权益”的具体内容。爱奇艺平台在影视剧中播放的广告或是会员专属推荐与上述约定一致，爱奇艺公司并未违约。

“付费超前点播”纵向切割了吴某的“黄金VIP会员”权益，单方变更不对吴某发生效力

法院认为，“您可以享受提前观看，不用再等待蜗牛般的更新速度，其他人还在等待更新时，您已经看完大结局”应当被理解为：“所有VIP会员比VIP会员之外的人，享有在先观看所有的已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的会员权益”。具体到此案中，这是爱奇艺公司向含吴某在内的黄金VIP会员提供优先权利的承诺，即赋予吴某优先于其他人而提前看剧的权利。付费影片和用券影片在吴某开通黄金VIP会员时已经存在，在协议中有约定，在相关影片中也有清晰标识，与热播电视剧、爱奇艺优质自制剧是并列关系，而“付费超前点播”服务，是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的纵向条块性切割。爱奇艺平台单方变更合同条款，在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中，推出“付费超前点播”服务，损害了黄金VIP会员的提前观剧权益，使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期，显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。因此，虽然基于爱奇艺公司网络服务的特点，可以单方变更合同条款，但应当以不损害用户权益为前提。爱奇艺公司单方增加“付费超前点播”条款的行为损害了吴某的主要权益，对其不发生变更合同的效力。

判决结果

确认更新于2019年12月18日的《爱奇艺VIP会员服务协议》中导言第二款部分内容无效；确认涉案VIP会员协议中关于“超前点播”的条款对原告吴某不发生效力；爱奇艺公司向原告连续15日提供爱奇艺平台“黄金VIP会员”权益，使其享有爱奇艺平台已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的观看权利；爱奇艺公司赔偿原告公证费损失1500元；驳回原告的其他诉讼请求。

爱追剧的你，对于“超前点播”怎么看？